J'élargis la question:
Quel est l'avenir, le présent des vins Conventionnels, Raisonnés et HVE?
Aucun.
Je pense même qu'il n'y a plus aucune raison faisant sens qui justifierait d'encaver des vins faits de la sorte.
La seule porte de sortie pour ces vins :
L'achat pour une garde de 20-30 ans.
Et encore, la plupart des Bio/BioD offrent les mêmes aptitudes.
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
Membre assidu
Messages : 562
Enregistré le : 06 mai 2018 17:32
Membre assidu
Oui, aucun avenir, pour le "conventionnel" (dont le vocable va probablement se transformer en "chimique" , quand le "bio" actuel deviendra le "conventionnel" ) ; ce que beaucoup regardaient comme une mode est bien plus que cela...
Du raisonné oui, peut être, même pas sûr ; le bio me parait destiné à devenir tôt ou tard la norme.
Après soufre ou pas soufre, c'est un tout autre débat, le soufre a un bel avenir devant lui, le sans soufre aussi, tant mieux , les deux peuvent cohabiter sans problème, et se payer le luxe de superbes joutes "pro" et "anti"
Du raisonné oui, peut être, même pas sûr ; le bio me parait destiné à devenir tôt ou tard la norme.
Après soufre ou pas soufre, c'est un tout autre débat, le soufre a un bel avenir devant lui, le sans soufre aussi, tant mieux , les deux peuvent cohabiter sans problème, et se payer le luxe de superbes joutes "pro" et "anti"
Membre averti
Messages : 2208
Enregistré le : 31 oct. 2015 00:01
Membre averti
Ca aurait été plus simple d'écrire "non bio", non ?Sebovino a écrit :J'élargis la question:
Quel est l'avenir, le présent des vins Conventionnels, Raisonnés et HVE?
Membre averti
Messages : 2208
Enregistré le : 31 oct. 2015 00:01
Membre averti
Quelles preuves en as-tu ?Sebovino a écrit :
La seul porte de sortie pour ces vins :
L'achat pour une garde de 20-30 ans.
Et encore, la plupart des Bio/BioD offrent les mêmes aptitudes.
Tu as beaucoup de vins de 20-30 ans en cave ? (bio ou pas)
Vu que la plupart des bio/bio-d ne le sont pas depuis si longtemps, il me semble prématuré de se prononcer là dessus ...
Enfin bref, peu importe, puisqu'à part Chasseuil plus personne ou presque n'achète de vins pour les garder aussi longtemps.
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
"non Bio" c'est plus abstrait que de nommer les autres.
C'est intéressant de citer le Conventionnel, le Raisonné à plus forte raison et je ne parle même pas du HVE qui pourrait presque se faire passer pour du Bio non revendiqué.
Concernant la garde, le Bio autorise 100mg et la BioD 70mg pour les rouges. Largement assez pour passer les décennies.
15-20 ans, ça passe vite en fait. Les 2005 ont déjà 16 ans.
C'est intéressant de citer le Conventionnel, le Raisonné à plus forte raison et je ne parle même pas du HVE qui pourrait presque se faire passer pour du Bio non revendiqué.
Concernant la garde, le Bio autorise 100mg et la BioD 70mg pour les rouges. Largement assez pour passer les décennies.
15-20 ans, ça passe vite en fait. Les 2005 ont déjà 16 ans.
Membre averti
Messages : 5977
Enregistré le : 02 nov. 2015 22:12
Membre averti
Pareil qu'Eric. Je veux voir ce que donneront mes vins bio (disons plutôt légers en soufre) dans 20 ans. Car pour le moment je prends plaisir à boire mes vins de bobos jeunes, mais je me régale aussi d'un grand Cru classé de 20 ans ou d'une grande maison de Champagne de 30 ans
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
Car pour le moment je prends plaisir à boire mes vins de bobos jeunes, mais je me régale aussi d'un grand Cru classé de 20 ans ou d'une grande maison de Champagne de 30 ans
C'est bien ce que je dis.
Devant certaines incertitudes, les conventionnels peuvent (doivent, sont tenus de) devenir des vins de niche pour une très longue garde.
Tous les autres seront dans un quasi monopole pour une consommation entre le "primeur" et le moins de 10-15 ans.
Autre détail qui a son importance :
Il y a de très nombreux domaines et cuvées réputés qui entre 40 et 100mg/l de sulfite proposent des vins de très longue garde. Vois en avez d'ailleurs sûrement bu ou rêvé...
Membre averti
Messages : 5977
Enregistré le : 02 nov. 2015 22:12
Membre averti
Autre exemple, le Guigal 2010 bu récemment remet les points sur les "i" des valeurs sûres en conventionnel
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
Les Points sur i des valeurs...organoleptiques.
Encore que cela se discute. Bon, je n'en doute pas. Mais surprenant, j'en doute un peu.
Des Syrah vertueuses de 10 ans qui procurent du plaisir, tu en as la blinde. Rien qu'en simple Bio.
Encore que cela se discute. Bon, je n'en doute pas. Mais surprenant, j'en doute un peu.
Des Syrah vertueuses de 10 ans qui procurent du plaisir, tu en as la blinde. Rien qu'en simple Bio.
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
https://www.vinsnaturels.fr/002_dotclea ... a-se-garde
Dans cette "article", on parle essentiellement du sans sulfite ajouté.
Le débat n'existe plus à partir d'une dose de sulfite bien en dessous de celle qui plafonne en BioD (déjà trop élevée).
Ceci dit, je prends encore plaisir à boire des vins phytosanités, intrantisés et sulfités.
Dans cette "article", on parle essentiellement du sans sulfite ajouté.
Le débat n'existe plus à partir d'une dose de sulfite bien en dessous de celle qui plafonne en BioD (déjà trop élevée).
Ceci dit, je prends encore plaisir à boire des vins phytosanités, intrantisés et sulfités.
Membre assidu
Messages : 562
Enregistré le : 06 mai 2018 17:32
Membre assidu
Mais, les vins bios ne posent aucun souci de conservation, leur législation ne mentionne pas d'être sans soufre ? non ?
En quoi un vin bio aurait un moins bon potentiel de garde qu'un vin "conventionnel" ? A mon avis les vins bios et conventionnels partent théoriquement avec le même potentiel de garde ? (et j'irais jusqu'à dire que si on considère que le bio préserve plus la terre et permet plus au raisin de "s'enrichir", les bios partent même avec un peu d'avance, eu égard à la qualité théorique supérieure du vin bio, toutes choses égales par ailleurs ? Même si évidemment on peut encore faire du conventionnel de très longue garde..!)
En quoi un vin bio aurait un moins bon potentiel de garde qu'un vin "conventionnel" ? A mon avis les vins bios et conventionnels partent théoriquement avec le même potentiel de garde ? (et j'irais jusqu'à dire que si on considère que le bio préserve plus la terre et permet plus au raisin de "s'enrichir", les bios partent même avec un peu d'avance, eu égard à la qualité théorique supérieure du vin bio, toutes choses égales par ailleurs ? Même si évidemment on peut encore faire du conventionnel de très longue garde..!)
Membre averti
Messages : 5977
Enregistré le : 02 nov. 2015 22:12
Membre averti
Vu que Romanée Conti est en BioD, ou Auvenay par exemple, on peut effectivement dire qu'on peut être bio et grand vin de garde.
Membre assidu
Messages : 562
Enregistré le : 06 mai 2018 17:32
Membre assidu
Oui on pourrait citer pas mal de domaines qui sont passés en bio et dont le potentiel de garde n'a pas été modifié (voire amélioré !) ; et pour les domaines conventionnels qui le sont restés, qui dit que leur garde ne donnerait pas un potentiel de vieillissement équivalent (voire encore meilleur) , si ils passaient en bio ? Et le resteront-ils, face à cette pression éco-responsable généralisée ?
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
On est donc tous d'accord.
Plus aucun intérêt ni sens à acheter du conventionnel.
Sauf pour se rassurer en achetant des domaines réputés pour une garde de 20-30 ans.
Plus aucun intérêt ni sens à acheter du conventionnel.
Sauf pour se rassurer en achetant des domaines réputés pour une garde de 20-30 ans.
Membre assidu
Messages : 562
Enregistré le : 06 mai 2018 17:32
Membre assidu
Sincèrement je regarde pas quand je veux tel vin si il est bio ou pas ; le bio n'est ni un critère principal ni un critère secondaire ; mais c'est vrai que le bio grignote et c'est tant mieux si vignerons et consommateurs en sont contents ; un retour à la raison, une erreur de parcours comprise et en voie de correction.... peut-être ?
( je présume que les vins de grande garde existaient avant l'avènement des pesticides de synthèse dans les années 70, je crois ?)
( je présume que les vins de grande garde existaient avant l'avènement des pesticides de synthèse dans les années 70, je crois ?)
Membre averti
Messages : 3707
Enregistré le : 02 nov. 2015 11:29
Membre averti
J'entends.
Je dis simplement qu'il est amusant d'observer que la prise de conscience "écologique" chez le consommateur de vin n'est pas facile à accepter.
Et je me mets dans le lot. Je devrais bannir définitivement les vins utilisant des "saloperies" alors qu'il existe absolument tous les styles de vins faits de manière beaucoup plus "propres".
Je dis simplement qu'il est amusant d'observer que la prise de conscience "écologique" chez le consommateur de vin n'est pas facile à accepter.
Et je me mets dans le lot. Je devrais bannir définitivement les vins utilisant des "saloperies" alors qu'il existe absolument tous les styles de vins faits de manière beaucoup plus "propres".